来源：金证研

　　《金证研》北方资本中心钟磬/作者惜海/风控

　　此番上市，袁海忠、袁琪父女二人控制宁波博菱电器股份有限公司（以下简称“博菱电器”）96.6%的股份。早在年，彼时年仅19岁的袁琪即在博菱电器扛起监事一职的重任，令人唏嘘。

　　上市背后，年，博菱电器营收增速放缓的同时其净利润负增长。且-年，博菱电器收到的税费返还均超出其净利润。同时，博菱电器前五名客户的销售金额占营业收入的比例均超七成且高于可比同行均值。

　　需要指出的是，博菱电器实控人与供应商监事关系“匪浅”。该供应商成立当年即合作，为博菱电器提供配套产品而设立，且该供应商的监事曾供职于博菱电器实控人控制的企业。个中超三千万元的交易是否存在利益安排？此外，博菱电器的信披现异象，不仅监事入职时间两份文件现不同版本，两版招股说明书关于原材料采购价格也存出入。

　　一、净利润“开倒车”，客户集中度高企异于同行

　　月晕而风，础润而雨。业绩表现可以直观地反映出企业的经营情况。然而，年，博菱电器的净利润增速下滑至负值。

　　1.1年营收增速放缓，-年净利润增速持续下滑至负值

　　据博菱电器签署于年12月15日的招股说明书（以下简称“年招股书”），年，博菱电器的营业收入为5.48亿元。同年，博菱电器的净利润为1,.94万元。

　　据博菱电器签署于年9月27日的招股说明书（以下简称“招股书”），-年及年1-3月，博菱电器的营业收入分别为8.7亿元、16.96亿元、19.73亿元、3.46亿元。同期，博菱电器的净利润分别为6,.92万元、11,.42万元、7,.28万元、.13万元。

　　根据《金证研》北方资本中心研究，-年，博菱电器的营业收入增速分别为58.83%、94.81%、16.38%，净利润增速分别为.06%、79.01%、-29.45%。

　　可以看出，年，博菱电器的营业收入增速下滑。-年，博菱电器的净利润增速持续下滑，且年陷入负值。

　　净利润“开倒车”的背后，博菱电器曾三度“失血”。

　　1.2-年连续“失血”，-年主营业务毛利率持续下滑

　　据博菱电器年招股书，年，博菱电器经营活动产生的现金流量净额为-.66万元。

　　据招股书，-年及年1-6月，博菱电器经营活动产生的现金流量净额分别为-25.16万元、-17,.96万元、31,.44万元、2,.47万元。同期，博菱电器的主营业务毛利率分别为22.86%、19.75%、14.84%、15.57%。

　　可见，-年，博菱电器曾连续三年“失血”，直到年回正。-年，博菱电器的主营业务毛利率持续下滑。

　　与此同时，博菱电器收到的税费返还超出当年净利润。

　　1.3-年，收到的税费返均系净利润的逾1倍

　　据招股书，-年，博菱电器收到的税费返还分别为7,.63万元、14,.55万元、18,.11万元。

　　根据《金证研》北方资本中心研究，-年，博菱电器收到的税费返还分别为其当期净利润的1.28倍、1.27倍、2.37倍。

　　不止于此，博菱电器前五名客户的销售金额占营业收入的比例高于可比同行均值。

　　1.4-年，前五大客户销售占比均超七成且持续高于可比同行均值

　　据招股书，博菱电器选取的可比同行共五家，分别为广东新宝电器股份有限公司（以下简称“新宝股份”）、厦门灿坤实业股份有限公司（以下简称“闽灿坤B”）、浙江比依电器股份有限公司（以下简称“比依电器”）、深圳市北鼎晶辉科技股份有限公司（以下简称“北鼎股份”）及浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称“苏泊尔”）。

　　-年，博菱电器前五大客户销售占比分别为80.15%、84.65%、76.94%。

　　据新宝股份-年年报，-年，新宝股份前五名客户合计销售金额占其当期营业收入的比例分别为分别为26.75%、24.92%、25.11%。

　　据闽灿坤B-年年报，-年，闽灿坤B前五名客户的合计销售金额占其当期营业收入的比例分别为50.62%、61.41%、64.15%。

　　据比依电器签署于年2月8日招股书及年年报，-年，比依电器前五大客户销售额合计占营业收入的比例分别为42.68%、46.61%、49.91%。

　　据北鼎股份签署于年6月9日的招股说明书及-年年报，-年，前五名客户的合计销售金额占其当期营业收入的比例分别为57%、26.94%、27.19%。

　　据苏泊尔-年年报，-年，苏泊尔前五名客户的合计销售金额占其当期营业收入的比例分别为33.44%、39.13%、41.51%。

　　-年，博菱电器可比同行前五大客户销售占比的平均值分别为42.1%、39.8%、41.6%。，远低于博菱电器同期的前五大客户销售占比。

　　上述表明，年，博菱电器营收增速放缓，且-年净利润增速持续下滑至负值。净利润“开倒车”的背后，博菱电器曾连续三年处于“失血”状态，直到年才回正。不仅如此，-年，博菱电器的主营业务毛利率持续下滑。值得 　　除此之外，博菱电器实控人与供应商监事的关系或“不简单”。

　　二、供应商为其而生交易超三千万元，其监事曾系实控人控制企业的董事

　　天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。采购及销售，是企业日常经营活动的重要组成部分。博菱电器实控人与供应商监事关系“匪浅”。

　　2.1-年及年1-3月，对齐意塑业的累计采购额逾三千万元

　　据博菱电器签署日期为年8月25日的《首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的第三轮审核问询函的回复》（以下简称“三轮问询回复”），-年及年1-3月，宁波齐意塑业有限公司（以下简称“齐意塑业”）均为博菱电器的供应商，博菱电器向齐意塑业采购塑料组件及注塑件外；同期，博菱电器对齐意塑业的采购金额分别为.06万元、2,.04万元、.59万元。

　　根据《金证研》北方资本中心研究，-年及年1-3月，博菱电器向齐意塑业的累计采购额为3,.69万元。

　　值得注意的是，齐意塑业专为博菱电器提供配套产品而设立。

　　2.2齐意塑业为博菱电器提供配套产品而设立，来自博菱电器销售占比高

　　据三轮问询回复，博菱电器对齐意塑业的采购具有三个特征，一是对齐意塑业的采购金额占齐意塑业的销售收入比例高，二是齐意塑业为博菱电器提供配套产品而设立，三是齐意塑业成立时间短即成为博菱电器的主要供应商。

　　在此背景下，博菱电器与齐意塑业的交易或“不简单”。

　　2.3齐意塑业成立当年即与博菱电器合作，龙木连一直任其监事

　　据招股书，齐意塑业成立于年7月，经营范围包括塑料制品制造、橡胶制品制造等。同时，博菱电器与齐意塑业的合作开始时间为年。截至招股书签署日年9月27日，朱玉国持有齐意塑业%股权。

　　据市场监督管理局数据，截至查询日年9月26日，龙木连担任齐意塑业的监事，且齐意塑业并未有变更信息。

　　即是说，或自齐意塑业成立即年7月起至查询日年9月26日，龙木连担任齐意塑业的监事。

　　值得注意的是，齐意塑业的监事龙木连，或与博菱电器的实际控制人关系“不一般”。

　　2.4杭州卓壮为实控人袁海忠曾控制企业，其执行董事也名为“龙木连”

　　据招股书，截至招股书签署日年9月27日，袁海忠为博菱电器的实际控制人之一。并且，袁海忠持有杭州觅睿科技股份有限公司（以下简称“觅睿科技”）65.66%的股份。

　　据觅睿科技签署于年3月25日的公开转让说明书（以下简称“觅睿科技公开转让说明书”），年，袁海忠看好民用网络摄像机的发展前景，选择通过泰颢国际有限公司持有杭州卓壮科技有限公司（以下简称“杭州卓壮”）%股权，开展民用端网络摄像机业务。

　　即是说，杭州卓壮曾为袁海忠控制的企业。

　　据市场监督管理局数据，杭州卓壮成立于年2月11日，截至注销日年9月30日，龙木连担任杭州卓壮的执行董事、法定代表人。截至查询日年9月26日，杭州卓壮未有高级管理人员备案变更。

　　可以看出，截至年9月30日，龙木连持续担任杭州卓壮的法定代表人、执行董事。

　　据公开信息，齐意塑业的监事龙木连，与杭州卓壮的法定代表人龙木连或为同一人。

　　需要注意的是，年，袁海忠决定将杭州卓壮转让给觅睿科技。

　　2.5年杭州卓壮的资产等被转让予袁海忠控制的觅睿科技，并于年注销

　　据觅睿科技公开转让说明书，年6月30日，杭州卓壮股东作出股东决定，同意杭州卓壮将固定资产、存货、无形资产转让予杭州觅睿科技有限公司（觅睿科技前身，以下简称“觅睿有限”）。并且，杭州卓壮已于年9月30日注销。

　　也就是说，年，博菱电器的实际控制人袁海忠成立杭州卓壮，后将其转让给觅睿科技，并于年9月30日注销杭州卓壮。

　　蹊跷的是，觅睿科技此次重组之后，杭州卓壮的执行董事及法定代表人龙木连却“不见踪影”。

　　2.6杭州卓壮核心管理人员均陆续进入觅睿科技，龙木连却“不见踪影”

　　据觅睿科技签署于年3月25日的《反馈意见回复》，监管机构要求觅睿科技说明除经营性资产外，觅睿科技与杭州卓壮在业务、人员、债权债务等方面是否存在承接关系。

　　对此，觅睿科技解释，为了确保购买的杭州卓壮经营性资产对应的业务平稳过渡，杭州卓壮的核心管理以及研发人员均在-年间陆续入职觅睿有限。因此，觅睿科技与杭州卓壮在业务、人员方面存在承接关系。

　　据市场监督管理局数据，截至注销日年9月30日，杭州卓壮的主要人员包括经理林久辉、监事祝立及执行董事龙木连，且杭州卓壮未有高级管理人员备案变更。

　　据觅睿科技公开转让说明书，-年，林久辉担任杭州卓壮的质量工程师，年至觅睿科技公开转让说明书签署日年3月25日，林久辉担任觅睿科技的质量经理。同时，-年，祝立担任杭州卓壮的副总经理，年至觅睿科技公开转让说明书签署日年3月25日，祝立担任觅睿科技的副总经理。然而，对执行董事兼法定代表人龙木连却只字未提。

　　上述情形表明，-年及年1-3月，博菱电器对齐意塑业的累计采购额逾三千万元。并且，齐意塑业专为博菱电器提供配套产品而设立。而且，齐意塑业的监事龙木连，或同时在-年在实控人袁海忠控制的杭州卓壮担任法定代表人、执行董事。

　　蹊跷的是，年，觅睿科技决定收购杭州卓壮，且觅睿科技称杭州卓壮的核心管理以及研发人员均陆续入职觅睿有限，而杭州卓壮的法定代表人、执行董事龙木连或并未在觅睿科技任职。而凑巧的是，博菱电器撑起千万元采购额的供应商中，其监事也名为“龙木连”。

　　种种巧合之下，截至杭州卓壮注销前龙木连系其董事，或与实控人袁海忠二人关系“匪浅”。而龙木连未随杭州卓壮的注销而进入觅睿科技任职，是否是为了避嫌？基于齐意塑业为博菱电器提供配套产品而设立，双方的交易又是否具备公允性、真实性？或该打上问号。。

　　问题尚未结束。

　　三、监事入职时间现不同版本，原材料采购单价变脸拷问信披质量

　　一言不实，百事皆虚。信息披露向来是监管层 　　

　　3.1高中学历的副总经理，或在任职期间去求学且主修酒店管理专业

　　据招股书，年5月至招股书签署日年9月27日，任佳蛟历任宁波市博菱电器有限公司（博菱电器前身，以下简称“博菱有限”）、博菱电器的副总经理，其学历为昆士兰大学酒店管理专业本科肄业。

　　据博菱电器年招股书，任佳蛟的学历为昆士兰大学酒店管理专业本科肄业。

　　即是说，博菱电器的两版招股书中，其副总经理任佳蛟的学历均为昆士兰大学酒店管理专业本科肄业。

　　据博菱电器签署于年9月25日的《公开转让说明书》（以下简称“公开转让说明书”），任佳蛟的学历为高中。

　　也就是说，高中学历的任佳蛟，或在担任博菱电器副总经理期间去求学。

　　值得注意的是，任佳蛟主修的专业与博菱电器的主营业务或并不相关。

　　据招股书，博菱电器主营厨房小家电的研发、设计、生产和销售，其主要产品包括食品加工及搅拌机、煎烤器、咖啡机、空气炸锅及烤箱以及其他厨房小家电产品。

　　可以看出，博菱电器的副总经理任佳蛟，或在任职期间去求学，且主修专业与博菱电器的主营业务并不相关，其是否可以勤勉尽责？是否为了对学历进行包装？或该打上问号。

　　不仅如此，博菱电器监事的入职时间亦与公开转让说明书“对垒”。

　　3.2关于监事黎红莉入职博菱有限的时间，公开转让说明书与招股书打架

　　据招股书，年8月至招股书签署日年9月27日，黎红莉历任博菱有限、博菱电器外贸员工、海外营销中心销售四部副经理，年8月至招股书签署日年9月27日，黎红莉任博菱电器的监事。

　　蹊跷的是，监事黎红莉入职博菱有限的时间却现另一版本。

　　据公开转让说明书，年9月至公开转让说明书签署日年9月25日，黎红莉历任博菱有限的外贸部业务员，博菱电器监事、外贸部业务员。

　　也就是说，博菱电器招股书中披露其监事黎红莉入职博菱有限的时间，较博菱电器公开转让说明书中披露的时间晚四年。

　　信披疑云仍在继续，博菱电器年采购塑料原料的单价“变脸”。

　　3.3年对塑料原料的采购单价，两版招股说明书现“不同版本”

　　据招股书，塑料原料为博菱电器采购的主要原材料之一。-年及年1-3月，博菱电器采购塑料原料的单价分别为24.37元/KG、24.21元/KG、23.61元/KG、19.26元/KG。

　　据年招股书，-年，博菱电器采购塑料原料的单价分别为24.37元/KG、23.36元/KG。

　　根据《金证研》北方资本中心研究，博菱电器签署日期为年9月27日的招股书中披露的其年塑料原料的采购单价，较博菱电器年招股书中披露的塑料原料采购单价多0.85元/KG。

　　另一方面，此次上市，博菱电器的保荐机构曾因执业问题被出具警示函。

　　3.4年及年，保荐机构因执业问题相继被出具警示函、“点名”

　　据招股书，安信证券股份有限公司（以下简称“安信证券”）为博菱电器此次上市的保荐机构。

　　据证监会年1月30日发布的《关于对安信证券股份有限公司采取出具警示函措施的决定》，年1月29日，安信证券因在作为青岛奥盖克化工股份有限公司（以下简称奥盖克）主办券商的执业中，存在对外担保核查程序不规范及未对企业与关联方间大额异常资金往来审慎 　　据深证审纪〔〕2号文件，年6月11日，安信证券因在东方日升新能源股份有限公司向不特定对象发行可转换公司债券项目中，由于出具的承诺函不真实、不准确，与企业实际情况严重不符、未按要求报送会后事项文件，未对跨年后是否仍满足发行条件进行审慎核查并发表意见等问题，而被深圳证券交易所给予通报批评的处分。

　　也就是说，高中学历的副总经理任佳蛟，或在任职期间去求学目前的学历为酒店管理专业本科肄业，该主修的专业与博菱电器的主营业务并不相关。不仅如此，监事黎红莉入职博菱电器的时间，亦与公开转让说明书披露的时间对不上。此外，年，博菱电器采购塑料原料的单价，两版招股说明书“对垒”。博菱电器的信披真实性存疑。而且，报告期内，安信证券也曾因执业问题而“吃”警示函、被“点名”，而此次作为博菱电器的保荐机构，安信证券又能否“勤勉尽责”？

　　似是巧合，实则必然。博菱电器在面临上述问题之下，其未来能否向投资者释放市场信心？